Franzen, J.L. et al. (2009) Complete Primate Skeleton from the Middle Eocene of Messel in Germany: Morphology and Paleobiology. PLoS ONE 4, e5723.
Freitag, Mai 22, 2009
DSDM - Deutschland sucht den Medienstar...
... und er kommt aus der Nähe von Darmstadt und heißt "Ida". Näheres zur Person zu lesen gibt es bei Franzen et al. (2009)... oder einem beliebigen Boulevardblatt. Selbst Martin Neukamm von der AG Evolutionsbiologie meint, der "Sensationsfund" hätte "umwälzenden Folgen für unser Weltbild". Zweifellos haben wir es hier mit einem wunderbar erhaltenen Fossil zu tun, das viel Diskussionsstoff liefern wird. Es irritiert mich jedoch ein wenig, schon im Vorfeld dieser Debatten eine erstaunliche Medienkampagne wahrzunehmen. Nur deswegen habe ich mich auch entschlossen, schnell einen kurzen Blogeintrag zu schreiben, obwohl ich gerade eigentlich kaum Zeit habe. Erste kritische Anmerkungen zum "achten Weltwunder" gibt es etwa hier, hier und hier.
Franzen, J.L. et al. (2009) Complete Primate Skeleton from the Middle Eocene of Messel in Germany: Morphology and Paleobiology. PLoS ONE 4, e5723.
Franzen, J.L. et al. (2009) Complete Primate Skeleton from the Middle Eocene of Messel in Germany: Morphology and Paleobiology. PLoS ONE 4, e5723.
Abonnieren
Kommentare zum Post (Atom)
Posts
9 Kommentare:
Der Fund selbst ist sicher interessant. Darüber hinaus: There is no business like showbusiness... Man kann beobachten, dass zum Thema üblicherweise eher unkritisch berichtende Medien den darum sorgsam konstruierten Hype hinterfragen, Zitate dazu:
"Uraffen-Fossil löst medialen Wirbel aus" (http://science.orf.at/science/news/155791):
"Mehrere Fernsehsender griffen zu und warfen eine gewaltige Werbemaschinerie an."
"Nach Angaben der "New York Times" wurde in den USA in geheimnisvollen TV-Clips mit dem Slogan "This changes everything" (Das ändert alles) eine Entdeckung angekündigt, die ähnlich bedeutsam sei wie die Mondlandung oder die Ermordung des früheren US-Präsidenten John F. Kennedy."
"Im Internet schalteten die Sender gemeinsam eine recht reißerisch gestaltete Seite. Hurum verteidigte den Aufwand laut "New York Times" jedoch: "Jede Popgruppe tut dasselbe. Jeder Sportler macht das. Wir müssen beginnen, in der Wissenschaft auch so zu denken.""
"Auch an der Einordnung des Fundes als "missing link", als fehlendes Bindeglied im Stammbaum von Mensch und Affe, kam Kritik auf. Das Fachmagazin "Science" zitierte in einem Internetartikel den Paläontologen Elwyn Simons von der Duke Universität in Durham (North Carolina) zu dem Fund: "Es ist ein außerordentlich gut erhaltenes, wundervolles Exemplar, aber es erzählt uns nicht viel mehr, als wir schon wussten.""
"Ida: Humankind's Earliest Ancestor! (Not Really)" (http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1900057,00.html):
"Most paleontologists will roll their eyes at that sort of overhyped nonsense, especially given that there's real science lurking underneath. After wading through the false advertising, though, most people might have a hard time finding it."
Es stand auch bereits auf pandasthumb.org etwas dazu:
http://pandasthumb.org/archives/2009/05/darwinius-masil.html
Gruß,
Michael
@ Christoph:
"Selbst Martin Neukamm von der AG Evolutionsbiologie meint, der 'Sensationsfund' hätte 'umwälzenden Folgen für unser Weltbild'."
Genau genommen meint das nicht Martin Neukamm, das meinen die Redakteure der Wissenschaftssendung "Terra X".
Am 31. Mai kommt im ZDF dazu eine Reportage. Man darf gespannt sein...
Ich will Martin wirklich keine Aussage in die Schuhe schieben, aber wenn in einem Beitrag, der mit seinem Namen unterzeichnet ist ohne Anführungsstriche oder dergleichen ein Satz steht, rechne ich den (wenn auch sehr erstaunt) eben seiner Urheberschaft zu:
"TV-Hinweis: Am 31. Mai um 19:30 Uhr zeigt das ZDF in der Dokumentationsreihe "Terra X" exklusiv im deutschen Fernsehen die Entdeckung und ihre umwälzenden Folgen für unser Weltbild."
Sollte da ein Versehen geschehen sein, lässt sich das sicher schnell beheben.
@ Markus
"Der Fund selbst ist sicher interessant. Darüber hinaus: There is no business like showbusiness..."
Da kannst Du Andreas Müller von der Giordano-Bruno-Stiftung die Hand geben:
"So revolutionär ist der Fund, man ahnt es sicher, eher weniger. Biologen waren sich durchaus darüber im Klaren, dass Feucht- und Trockennasenaffen einen gemeinsamen Vorfahren gehabt haben müssen und nun wurde er eben gefunden (bzw. der Fund veröffentlicht), erfreulicherweise im äußerst gut erhaltenen Zustand. Das ist zwar ganz entzückend, aber die einzigen Individuen, dessen Weltbild aufgrund dieses Fundes nun einstürzen muss, sind diejenigen, die bislang felsenfest davon überzeugt waren, dass Feucht- und Trockennasenaffen keinen gemeinsamen Vorfahren haben, was in der Tat ein bemerkenswert seltsamer Glaube ist. Neu an der Sache ist der vom Entdecker selbst ausgelöste Medienhype."
www.darwin-jahr.de/evo-magazin/drachen-fette-babys-und-missing-link-o-mania
Was soll die ganze Diskussion, der Zweifel bzw. die verzweifelte Suche nach Über- oder Unnatürlichkeiten?
Wird nicht mit jedem Fund, der die kreative=schöpferische Logik und Wirklichkeit des evolutionären Lebensflusses belegt, aus dem Evolutionsbilogen heute gar, vergleichbar mit antiker Stoa, einen gemeinsamen extern vorgegebenen Sinn ableiten?
Wird so nicht erst der Logos, der vor 2000 Jahren eine Glaubenswende bewegte und schöpferische Wirk-lichkeit offenbarte, wieder wahrnehmbar?
Warum müssen wir einen geheimnisvollen Erklärungsgrund suchen? Warum soll die natürliche Wirklichkeit, der daraus abzuleitende universale Lebenssinn nicht wunder-bare schöpferische Wirk-lichkeit sein?
Warum kann er nicht als das gesehen werden, was der Papst "schöpferische Vernunft" nennt, als den biblische Jesus belegt, der bekanntlich den Gott der Väter nicht abschaffte, sondern offenbarte?
Ich hoffe weiter auf Pfingsten, wo eine Sprache bzw. schöpferische Wirklichkeit verstanden wird, die zum gemeinsamen schöpferisch- sinnvollen Leben bewegt.
Gerhard Mentzel
gähn
@Gerhard alias Theologie der Vernunft:
Ganz ehrlich: Ich verstehe nicht, was Du mit Deiner Vernunft sagen willst und ich glaube, dass geht vielen so. Das kommt vor allem auch daher, dass Du nur in Form nebulöser Fragen sprichst. Es wird auch nicht dadurch besser, dass Du das gleiche Zeug unter einen ganzen Schwung Posts dieses Bolgs setzt. Vielleicht kannst Du mal mit ein paar Aussagesätzen und im besten Fall konkreten Argumenten Deine Meinung zu den einzelnen Themen der Beiträge vertreten?
AMEN!!!!
Danke Marco
Kommentar veröffentlichen